1
Gannier, Odile, La littérature de voyage, París, Ellipses, 2001, pp. 99-100.
2
Viviès, Jean, Le récit de voyage en Angleterre au dix-huitième siècle, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1999, pp. 95 y 153.
3
Compagnon, Antoine, Le démon de la théorie, París, Seuil, 1998, p. 31.
4
Genette, Gérard, Fiction et diction, París, Seuil, 1991, pp. 31-32. Esta concepción se inscribiría en la línea del formalismo ruso, al menos en su primera etapa, sintetizada en la definición de Shklovsky: la literatura como suma total de todos los recursos estilísticos empleados en ella (Selden, Raman, La teoría literaria contemporánea, Barcelona, Ariel, 1989, p. 15).
5
Todorov, Tzvetan, Les genres du discours, París, Seuil, 1978, p. 16.
6
No entramos
aquí en las discusiones sobre la separación de estas
dos categorías, negada por Georges May al sostener que no
hay diferencia esencial entre la novela y la autobiografía;
simplemente, la primera se presenta como imaginaria y la segunda
como verídica (L’Autobiographie, París, PUF, 1979,
p. 180). Philippe Lejeune parece
hacerse eco de esta tesis al afirmar que «un autobiógrafo no es alguien que dice la
verdad sobre sí mismo sino alguien que dice que la
dice»
(Brouillon de soi, París, Seuil, 1998,
p. 125). Para precisiones claras
y concisas ver: Zanone, Damien, L’autobiographie, París,
Ellipses, 1996, pp. 9-30.
7
Goldmann, Lucien, Pour une sociologie du roman, París, Gallimard, 1964, pp. 240-241.
8
Ricoeur, Paul, Temps et récit, I, París, Seuil, 1983; ver el capítulo III.
9
Compagnon, A., ob. cit., pp. 90-108.
10
Genette, G., ob. cit., p. 81.