501
SAINT-PRIEST, Historia de la caída de los jesuitas en el siglo XVIII, cap. V: 1843. Este es libro de más amenidad que sustancia.
502
CRETINEAU JOLY, Historia religiosa, política y literaria de la Compañía de Jesús, t. v, 1845.-Clemente XIV y los jesuitas, cap. 5., 1847. En la primera de estas obras califica de históricamente dudoso el que Ganganelli suscribiera la obligación de extinguir el instituto de San Ignacio; en la segunda afirma sin ambages que Solís obtuvo de Ganganelli una carta para el rey de España, en que se comprometía formalmente a dictar la tal providencia; carta por la cual el franciscano, según la versión que de ella trae Cretineau Joly en su obra citada, reconocía en el Sumo Pontífice el derecho de poder extinguir en conciencia la Compañía de Jesús, guardando las reglas canónicas, y expresaba su opinión y deseo de que el futuro Papa se esforzara cuanto estuviera a su alcance por realizar lo que pedían las Coronas.
503
Billetes de Bernis a Aubeterre,
de 17, 18 y 19 de mayo.-Despachos de Bernis a Choiseul,
de 28 de julio y 30 de noviembre de 1769. Nada de esto prueba
ni por asomo otra cosa que el espíritu parlero de
Bernis, su proverbial ligereza de juicio, y su prurito de
hacer que hacia sin hacer nada. Aunque este purpurado no
contradijera y pulverizara tan de lleno lo mismo que se aventuró
a suponer acerca del imaginado pacto entre Ganganelli y la
España, habría de sobra para saber a qué
atenerse en punto a la ninguna validez de sus asertos con
trascribir estas palabras de su puño, dirigidas al
marqués de Aubeterre, con intervalo de dos días,
el 17 y el 19 de mayo: Jamás han tenido más
poder que en este cónclave los cardenales súbditos
de la casa de Francia... Los españoles no quieren
seguir a nadie, y hoy día nos llevan a remolque. Ya
se le alcanza al mismo Cretineau Joly el ningún peso
de lo dicho y contradicho por Bernis sobre la simonía
y no simonía de la elección de Clemente XIV.
Estrechado por el autor de la Historia del pontificado de
Clemente XIV hasta dejarle sin salida, no se da por vencido
a pesar de todo, y en su Carta al Padre Agustín Theiner, escrita e. impresa el año de 1853 y en tono mal adecuado
a la indagación de la verdad en historia, procura
reponerse del golpe de una manera incalificable. Asienta
que por sus relaciones diplomáticas pudo Saint-Priest
introducirse en los archivos de España, hacer todas
las investigaciones necesarias para su libro, y ver con sus
ojos y palpar con sus manos el escrito de Ganganelli; bien
que, siendo apologista de este Papa, limitóse a presentarlo
bajo una forma dubitativa. Después añade Cretineau
Joly que, cuando un acaso providencial trajo a sus manos
todos los documentos, el año de 1847, le era dado
ver y leer el escrito que ya Saint-Priest había visto
y leído el año de 1844. A continuación
de estos preliminares, dice al Padre Theiner lo siguiente:
«Vos no creeis en la existencia del escrito que los cardenales
españoles hicieron firmar a Ganganelli; escrito del
cual aún no teneis quizá más que las
premisas. Acepto la incredulidad vuestra; pero haciéndola
remontar a mayor altura, pregunto humildemente si participa
de ella la corte de Roma, y si en este caso consiente que
la demostración se lleve al extremo. He pesado y conozco
el valor de las voces, y si la corte de Roma juzga que no
se debe sofocar tal debate, si quiere que lo reanimen revelaciones
supremas, no tiene más que pronunciar una sola palabra.
Con la ayuda de Dios quizá no me será del todo
imposible completar estas revelaciones. Esto no es una vana
amenaza, ni un audaz reto, etc.».
M. Cretineau Joly puede
calificarlo como guste. Por mi parte, me limito a decir que
Saint-Priest distó mucho de hacer en los archivos
españoles todas las investigaciones necesarias para
su libro, y que ni en los archivos españoles ni en
parte alguna ha existido ni existe el pacto que se supone
suscrito por Clemente XIV. Lo primero está demostrado
con el texto de este segundo tomo que escribo con numerosos
datos adquiridos en los archivos españoles, y que
Saint-Priest no tuvo a la vista para tratar de igual asunto.
Lo segundo se prueba a las claras por la correspondencia
de Solís y La Cerda con Azpuru y de este con el Gobierno
de España, donde se explica del todo cómo y
por qué subió Fray Lorenzo Ganganelli al pontificado.
Aún añadiré en lugar oportuno otras
pruebas evidentísimas de que no existió ningún
pacto.
504
Billete de Solís a Azpuru para que participara a su Gobierno lo ocurrido dentro del cónclave en los días 17 y 18 de mayo.
505
Despacho de Azpuru a Grimaldi de 25 de mayo.
506
Azara a
Roda: 25 de mayo.-Tampoco Azara se daba por satisfecho de
la elección del franciscano, como lo acredita este
pasaje de carta suya a Roda de 8 de junio: «Si hay cosa clara
para mí en el mundo, es la de que solos los Rezzónicos
y jesuitas han hecho Papa a Ganganelli; y se me altera la
bilis cuando oigo a estos bufones: España sola ha
hecho el Papa.»
En esta carta misma habla de haber tenido
en su poder un billete de cierto purpurado, donde se obligaba
a la extinción de los jesuitas; y añade que
Rezzónico le hubiera querido por Papa mejor que a
Ganganelli, y que no lo fue porque se le rebeló, diciéndole
en sus barbas que no tendría más voluntad
de lo que le mandase el rey de España.
507
Carlos
III a Tanucci: 13 de junio.-Ya el 30 de mayo le había
dicho: «En este punto recibo la noticia, que ya sabrás,
de la elección de Papa, de la cual quedo muy contento,
pues espero todo el bien que deseamos.»
508
Despachos de Azpuru a Grimaldi, de 23 de mayo y 8 de junio de 1769.-De Aubeterre a Choiseul, 31 de mayo. Carta de Azara a Roda, de 25 del mismo.
509
Carta de Azara a Roda, de 13 de julio de 1769
510
Despacho de Bernis a Choiseul, de 26 de julio.