61
Concurrieron, invitados por el cardenal Portocarrero, a su posada el conde de Monterrey, el marqués de Leganés, don Sebastián de Cotes y D. Francisco Ronquillo, haciendo también principal figura D. Juan Antonio de Urraca, íntimo confidente del prelado.
62
Llamaron a Parra, que se admiró de encontrarle tan diferente de como le había dejado el día antes por la mañana; procuró alentarle y confortarle, no sólo con los cordiales que le recetó, sino es también con discursos y santos documentos; pero él respondió: Señor doctor Parra, caro amigo mío, todo eso es muy bueno; pero ya es inútil, porque desde ayer tarde se me ha muerto el corazón. Relación, etc.
63
Con este religioso asistieron a casa del almirante de Castilla, entre otros señores, el capuchino Fray Gabriel Chiusa, confesor de la Reina; los condes de Adanero y Clavijo; el marqués de Celada; D. Isidro Camargo, y el Padre jesuita Casnedi.
64
MARQUÉS
DE SAN FELIPE, Comentarios de la guerra de España: «El Rey permitió los conjuros, con los cuales excitó
la aprensión una profunda melancolía, horrorizado
de los fuertes y expresivos términos con que hablan
los exorcistas, creyéndose poseído del maligno
espíritu. Este quebranto le consumía más,
y le redujo a tan deplorable estado, que la que empezó
en sus vasallos compasión degeneró en menosprecio,
anublada la majestad.»
Pág. 5.
65
Fray Tomás de Reluz, de la orden de Santo Domingo y obispo de Oviedo, negándose a mediar en la correspondencia con Fray Antonio Álvarez Argüelles, vicario de las monjas de la Encarnación de Cangas, lo escribió así al secretario del inquisidor general Rocaberti.
66
Aunque en la Relación individual no se nombran estos personajes, se alude positivamente al arzobispo cardenal Portocarrero y a D. Manuel Arias, presidente del Consejo de Castilla.
67
El autor de la Relación individual llama especie endemoniada a la que se vertió sobre suprimir el Santo Oficio: disculpa a la princesa de los Ursinos, que, por no ser española, se hallaba ignorante del gran fruto que este tribunal ha hecho desde que se fundó, y de cuán importante, precisa e indispensable es su conservación en esta monarquía; y confiesa que algunas veces se puso a considerar a quién debemos más los españoles, si a los Señores Reyes Católicos que discurrieron y fundaron este propugnáculo de la fe, o al Señor Rey Felipe V, que lo conservó y mantuvo cuando se hallaba combatido de frecuentes y caseras sugestiones para quitarle.
68
Por decretos
de 5 de noviembre de 1704 fueron repuestos los consejeros
de Inquisición D. Antonio Zambrana, don Juan Bautista
Arzeamendi y D. Juan Migueles; y se mandó al obispo
de Segovia entregar los autos originales.-En el encabezamiento
del primero decía el Monarca: «Por justos motivos
a que me estimulan la conciencia y la justicia, etc.»; y
en el del segundo: «Usando de la suprema regalía y
jurisdicción que me competen, y por motivos de conciencia
y justicia que me estimulan, os mando, etc.»
El 17 de noviembre
por la tarde falló el Consejo de la Inquisición
el proceso de Fray Froilán Díaz, y aquella
misma noche fue puesto en libertad este religioso.
69
CONDE DE ROBRES (D. Agustín López de Mendoza y Pons), Historia de las guerras civiles de España, lib. I, § 5. Mss. muy importante, cuyo original he poseído, y del cual es verosímil que no existan copias. Amantísimo de la verdad, lo compuso aquel personaje reservadamente para sus sucesores; circunstancia que realza el mérito de la obra y que mueve sentir que no pase de fines de 1708.
70
FRAY NICOLÁS DE JESÚS BELANDO, Historia civil de España, t. I, caps. 93 y 94, reúne todo lo concerniente a la ley de sucesión establecida por Felipe V en las Cortes de 1713.