11
Las notas explicativas, poco estimadas en la teoría, han sido defendidas apasionadamente, y con muy buenas razones por José FRADEJAS LEBRERO. Son indispensables sobre todo en géneros literarios tales como sátira, entremés y comedia burlesca. De ahí los resultados claros del texto dificilísimo de la comedia burlesca de Francisco Bernardo de Quirós (El cerco de Tagarete) expuesta por Celsa Carmen GARCÍA VALDÉS, así como de los textos expuestos por Odette GORSSE sobre el Vejamen de la Academia del Buen Retiro de 1637 y Francis CERDAN sobre una carta interesantísima de Paravicino.
12
La gran importancia de los indicios métricos fue subrayado vehementemente por Frédéric SERRALTA y Agustín DE LA GRANJA. No cabe duda de que el método de MORLEY y BRUERTON puede conducir a válidas conclusiones, especialmente con poetas espontáneos y fecundísimos tal como el Fénix de España. Pero hay que considerar también que las artes, como fuerzas creativas son, por lo menos parcialmente, sometidas al libre albedrío, y desbordan a veces los márgenes de la probabilidad. Hay que reconocer, sin embargo, que las indagaciones métricas, llevadas a cabo meticulosamente, en casos de atribución dudosa, fortalecen argumentos de gran valor. Véase en este sentido la introducción de Alfredo RODRÍGUEZ LÓPEZ-VÁZQUEZ en su singular edición del Burlador de Sevilla, Kassel, 1987.
13
En la crítica literaria tradicional las acotaciones han sido descuidadas en gran manera. Por eso merece ser mencionada la especial atención que Víctor GARCÍA RUIZ dedicó a este asunto. En la misma dirección van las actividades de Kurt SPANG.
14
Sería puro orgullo el contradecir al ilustre Eráclito y pensar que quedamos las mismas personas antes y después de un seminario de tal envergadura que el de Pamplona. Sin embargo, desde un punto de vista filológico, parece poco aconsejable el corregir el texto base de nuestra conferencia. Hemos preferido relegar los conocimientos adquiridos en el curso del Seminario a las notas a pie de página.
15
Véase la reseña del Manual Bibliográfico Calderoniano por John KUHLMAN MADSEN en Revue Romane, XV, 1980, 352-357. Característica en este contexto es la observación de ENGELBERT: el haber encontrado un manuscrito importante después de haber editado su auto sacramental. Véase art. cit. p. 357.
16
Carol BINGHAM KIRBY en su artículo en Incipit VI, 1986, p. 94, ofrece una lista de los trabajos más importantes desde Karl LACHMANN a los últimos años.
17
Volúmenes 1 y 12 de la serie Teatro del Siglo de Oro. Ediciones críticas, Kassel. Edition Reichenberger, 1982 y 1987, respectivamente. Con respecto a la nueva atribución véase también el libro de A. R. LÓPEZ-VÁZQUEZ, Claramonte y el «Burlador de Sevilla», ibid., 1987.
18
Véase Hans FLASCHE, Über Calderón. Studien aus den Jahren 1958-1980, Wiesbaden, Steiner, 1980, 107-279.